Fondamenti dell’Impairment Test

Brevi cenni alle valutazioni delle partecipazioni fondate sui flussi di risultati attesi

L’impairment test, secondo quanto stabilito dallo IAS 36, è un processo volto a verificare se il valore di carico delle attività iscritte in bilancio non ecceda il loro valore recuperabile, definito come il maggiore tra il fair value diminuito dei costi di dismissione e il valore d’uso. Quando il valore di carico supera il valore recuperabile, si rende necessaria una svalutazione.

Applicazione dell’Impairment Test alle Partecipazioni

Le partecipazioni, rappresentando investimenti strategici e spesso di lungo termine, sono soggette all’impairment test per determinare se vi siano indicatori di perdita di valore. In particolare, l’analisi deve prendere in considerazione:

Cambiamenti nel mercato e nel contesto economico: variazioni sfavorevoli nel mercato, recessioni economiche o crisi settoriali possono ridurre significativamente il valore delle partecipazioni.
Dati finanziari della partecipata: perdite operative ricorrenti, deterioramento dei flussi di cassa futuri previsti, e riduzione del valore di mercato della partecipata sono segnali di possibile impairment.

Metodologia di Valutazione

La valutazione dell’impairment delle partecipazioni segue un processo articolato in diverse fasi:

Identificazione degli indicatori di perdita di valore: Questo passaggio preliminare comporta la raccolta e l’analisi di informazioni economiche, finanziarie e settoriali.
Determinazione del valore recuperabile: Si procede al calcolo del fair value al netto dei costi di vendita e del valore d’uso. Per il calcolo del valore d’uso, si utilizzano flussi di cassa futuri attesi, attualizzati al tasso di sconto appropriato.
Confronto con il valore di carico: Il valore recuperabile ottenuto viene confrontato con il valore contabile delle partecipazioni. Se il valore di carico eccede il valore recuperabile, si deve procedere alla svalutazione.

Le valutazioni fondate sui flussi di risultati attesi

Le valutazioni fondate sui flussi di risultati attesi si svolgono di norma sui budget e sui piani industriali elaborati dal management. In condizioni ideali, il management scenario dovrebbe posizionarsi nella parte centrale di una distribuzione simmetrica dei risultati riferibili a scenari più positivi e a scenari più negativi (flussi unconditional).

Nelle condizioni ideali delineate, il management scenario tende a coincidere anche con lo scenario più probabile. Le assumption che stanno a fondamento del management scenario dovrebbero, come richiedono i PIV, non essere in contraddizione con le informazioni desumibili da fonti esterne di mercato.

In altri termini, le proiezioni del management non dovrebbero discostarsi, senza giustificati motivi, dai dati desumibili da fonti quali analisi di settore realizzate da istituzioni di elevato standing, dalle proiezioni di consenso degli analisti finanziari e via dicendo.

Se ciò non si verifica, quale ad esempio è il caso di piani aziendali particolarmente aggressivi in rapporto alle indicazioni desumibili dal mercato e dai competitor, può rendersi necessario rettificare il tasso base di attualizzazione dei flussi in funzione del rischio del piano.

Il Rischio di Double Counting: Flussi e Tassi

Le difficoltà previsionali in caso di mercati incerti, influenzati da vari fattori come guerre e crisi economiche, rendono auspicabile l’utilizzo di analisi multiscenario. Queste possono essere condotte sia attraverso scenari discreti sia mediante analisi Monte Carlo. È fondamentale verificare che l’effetto di tali fattori sia già correttamente riflesso nelle previsioni dei flussi di cassa. In tal caso, non sono necessari ulteriori premi per il rischio nei tassi di sconto. Eventuali aggiustamenti in aumento del costo del capitale, oltre a presentare oggettive complessità nella stima, rischierebbero di generare un effetto di “double counting” del premio per il rischio.

Gli scenari

Gli scenari discreti si riferiscono a un metodo di analisi utilizzato per valutare diverse possibili situazioni future in maniera distinta e separata. In pratica, si creano scenari specifici e ben definiti che rappresentano diverse condizioni economiche, di mercato o operative. Ogni scenario viene analizzato singolarmente per vedere come influenzerebbe i flussi di cassa, i profitti, e altri parametri aziendali chiave. Ecco un esempio di come potrebbero essere strutturati gli scenari discreti:

Scenario Ottimistico: Presuppone condizioni molto favorevoli, come una forte crescita economica, aumento della domanda, miglioramenti tecnologici, ecc.
Scenario Base (o Realistico): Rappresenta lo scenario più probabile basato sulle attuali tendenze di mercato e previsioni realistiche.
Scenario Pessimistico: Considera condizioni sfavorevoli, come recessioni economiche, perdita di quote di mercato, aumento dei costi delle materie prime, ecc.

In ogni scenario, i flussi di cassa e altri parametri vengono calcolati e analizzati per capire come variabili esterne e interne possano impattare le performance aziendali. Questo approccio aiuta a comprendere meglio i rischi e le opportunità e a prendere decisioni più informate.

Considerazioni Pratiche e Critiche

L’accuratezza dell’impairment test dipende fortemente dalla qualità delle previsioni e delle assunzioni utilizzate, nonché dalla robustezza dei modelli di valutazione impiegati. In periodi di elevata incertezza, come quelli segnati da crisi economiche globali, le previsioni sui flussi di cassa possono risultare altamente volatili, aumentando il rischio di errore nella determinazione del valore recuperabile.

L’impairment test deve basarsi su parametri finanziari e di mercato attendibili e correttamente documentati. È essenziale, dunque, utilizzare fonti di dati affidabili per determinare il costo del capitale, il tasso di sconto e le previsioni economiche.

Conclusioni

L’impairment test delle partecipazioni iscritte a bilancio è un processo fondamentale per garantire la trasparenza e l’accuratezza dei bilanci aziendali. La sua corretta applicazione richiede una profonda comprensione dei principi contabili, una rigorosa analisi dei dati economici e finanziari e una costante attenzione ai cambiamenti del contesto economico. Solo così è possibile riflettere in bilancio il reale valore recuperabile delle partecipazioni, tutelando gli interessi degli stakeholder e garantendo la solidità patrimoniale dell’azienda.

Per approfondire

Impairment test ai sensi dello IAS 36.

Linee guida per gli organi di amministrazione e di controllo, il management e l’esperto di valutazione (interno o esterno). Documento Nedcommunity – OIV.

La finalità di questo documento consiste nel fornire linee guida a quattro delle cinque categorie di soggetti coinvolti nel complesso processo di impairment test, tenendo conto dei rispettivi ruoli e competenze:

organo di amministrazione (supportato, ove costituito dal comitato controllo e rischi);
organo di controllo;
management (e, in particolare, dirigente preposto)
esperti di valutazione;
con la sola eccezione delle società di revisione, la cui attività – disciplinata dal principio di revisione internazionale (ISA Italia) 540 “Revisione delle stime contabili, incluse le stime contabili del fair value, e della relativa informativa” – è esclusa dal perimetro di approfondimento in esame.

Processo di impairment test

Il termine “processo di impairment test” si riferisce a tutte quelle attività che precedono, disciplinano e seguono la stima del valore recuperabile e dalle quali dipende il risultato e la rendicontazione della verifica dell’eventuale perdita di valore delle attività.

Quattro fasi principali

In particolare, questo documento si occupa di tutte quelle attività che precedono, disciplinano e seguono la stima del valore recuperabile e che, a fini illustrativi, sono scomposte in quattro fasi principali, temporalmente successive:

la fase delle analisi che precedono la definizione della procedura;
la fase della definizione della procedura;
la fase dell’informazione prospettica e della stima del valore recuperabile;
la fase dell’analisi dei risultati e della disclosure di bilancio.

Il fine primario di queste linee guida

Il fine primario di queste linee guida è quello di fornire alle diverse categorie di soggetti coinvolti:

consapevolezza dell’importanza delle attività di loro competenza, e
criteri ed indicazioni in merito a quale e quanta attività dovrebbe essere svolta (da chi e con quale ruolo) e come dovrebbe esserlo, con quale grado di documentazione, di competenze e di evidenze.

L’adozione delle linee guida dovrebbe mitigare rischi di 130 verifiche di perdita di valore non conformi al dettato dello IAS 36 a causa di analisi insufficienti, di supporti inadeguati, di basi informative incomplete o più semplicemente per effetto di un processo disordinato
caratterizzato contemporaneamente da duplicazioni e da vuoti di ruoli ed attività.

Rimando al Discussion Paper di OIV

Si premette che questo documento non affronta le tematiche di teoria e di tecnica valutativa connesse alla stima del valore recuperabile (le quali sono affrontate in un Discussion Paper di OIV dedicato specificamente agli esperti di valutazione intitolato “Impairment test dell’avviamento in contesti in cui è rilevante e/o critico. Linee Guida”).

I rischi di errore più frequente negli impairment test

I rischi di errore più frequente negli impairment test sono generalmente ricondotti a:

l’identificazione della CGU o del gruppo di CGU cui è allocato l’avviamento ad un livello troppo alto;
stime di fair value non attendibili in quanto non riflettono le condizioni di mercato correnti;
l’esclusione dei corporate asset dalle attività della/e CGU o dai costi della/e CGU;
l’attribuzione di un peso ridotto alle evidenze contrarie al risultato dell’impairment test (prime fra tutte una capitalizzazione di borsa inferiore al patrimonio netto);
l’inadeguata identificazione dei triggering event che richiedono la ripetizione in corso d’anno dell’impairment test (in caso di intangibili a vita indefinita, avviamento e attività non disponibili all’uso) o l’effettuazione dell’impairment test (per le attività a vita definita);
l’uso di informazione prospettica per la stima del valore d’uso non fondata su assunzioni ragionevoli e supportabili;
la mancata sterilizzazione dei flussi di cassa considerati per la stima del valore d’uso dagli effetti di azioni di ristrutturazione e/o di incremento o rafforzamento della/e CGU;
l’uso di tassi di sconto che non riflettono i rischi operativi della/e CGU, ma piuttosto quelli dell’impresa nel suo complesso;
la non corrispondenza fra valore recuperabile e carrying amount di confronto (per via del fatto che sono considerate in detrazione del carrying amount passività che andrebbero escluse – come il trattamento di fine rapporto – o, viceversa, sono escluse attività che andrebbero considerate – come le attività corporate quando è possibile il pushing down);
il calcolo del grossing up dell’avviamento per esprimere l’avviamento delle minoranze non iscritto in bilancio;
disclosure di bilancio carenti, lacunose e ripetitive del mero disposto del principio (boilerplate).

Governance e qualità dell’ impairment test

L’importanza di questo documento, in sintesi, nasce dalla convinzione, che trova per altro riscontro in letteratura, che meccanismi di governance più robusti possano migliorare la qualità dell’impairment test. Con il termine qualità dell’impairment test si intende un maggiore allineamento fra i risultati dell’impairment test e le effettive condizioni economiche dell’impresa. Allineamento che trova fondamento in un processo ben documentato e ben ragionato.

Documento in consultazione

Il documento (attualmente ancora non definitivo ed in consultazione), predisposto da Nedcommunity e OIV – Organismo Italiano di Valutazione – si propone di fornire linee guida agli organi aziendali, al management e agli esperti coinvolti nella valutazione criteri ed indicazioni in merito alle attività da svolgere ai fini di una piena conformità al dettato dello IAS 36 e risponde ad una esigenza di miglioramento del processo, rilevata da autorità di regolamentazione internazionali e dallo IASB.

Per approfondire

Impairment test ai sensi dello IAS 36. Linee guida per gli organi di amministrazione e di controllo, il management e l’esperto di valutazione (interno o esterno). Documento Nedcommunity – OIV.
Discussion Paper di OIV dedicato specificamente agli esperti di valutazione intitolato “Impairment test dell’avviamento in contesti in cui è rilevante e/o critico. Linee Guida